“Congelamiento” de energía se paga en enero: EPM contradice a Quintero y admite que las tarifas subirán

En un derecho de petición, la empresa señaló que una vez termine el alivio tarifario de este año lo cobrará a los usuarios el próximo año.

El alivio tarifario que empezó a aplicar EPM a partir de junio, en el que las tarifas de energía se redujeron en un -0.59% para casi todos los estratos en comparación con mayo, será pagado por los usuarios a partir de enero del próximo año.

Así lo informó la compañía en respuesta a un derecho de petición revelado este martes en una columna de opinión publicada en La Silla Vacía por Santiago Ortega, director de Innovación en Emergente Energía Sostenible.

En el oficio, la empresa no solo admitió nuevamente que dicho alivio se trata de un diferimiento amparado en la opción tarifaria, tal como lo han explicado expertos desde mayo pasado, sino que anticipó que calcula desde ya un incremento adicional del 0,6% en las tarifas para cuando llegue el próximo gobierno en 2023.

“(…) una vez finalice la aplicación de la medida de estabilización de las tarifas de energía eléctrica con la facturación del mes de diciembre de 2023, para la facturación de enero de 2024, EPM deberá actuar acorde con la normativa que esté vigente en dicho momento concretamente en lo referido a las opciones tarifarias, según las proyecciones vigentes para la recuperación por opción tarifaria se aplicaría un incremento del 0.6% mensual”, consignó la empresa en ese documento oficial, elaborado el pasado viernes 23 de junio.

La respuesta de la empresa arroja luz sobre uno de los puntos más sensibles del alivio tarifario presentado por el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, que consiste en quién asumirá lo que se deje de cobrar durante el segundo semestre de este año.

Aunque el alcalde ha sostenido que dichos recursos no serían pagados por los usuarios, y hasta aseguró que el próximo gobierno tendría margen para decidir si mantiene ese mismo mecanismo, la versión entregada por EPM muestra que la compañía desde ya está haciendo cálculos internos para equilibrar ese saldo pendiente, que la regulación le obliga a recuperar.

Este mismo escenario fue el mismo que ya había advertido la ministra de Minas y Energía, Irene Vélez, el 24 de mayo en declaraciones entregadas a la emisora Caracol Radio.

“Hay un esquema de financiación de tarifas que se llama la opción tarifaria, es un esquema que surgió en el contexto del covid, en el cual se decide que las empresas operadoras puedan reducir la tarifa en un determinado periodo de tiempo. El excedente que se da respecto a lo cobrado se carga posteriormente a unos saldos, que después, en el tiempo, el usuario deberá ir pagando según el esquema tarifario de cada uno de los operadores”, dijo entonces la ministra.

FUENTE: El Colombiano

No es derecho fundamental: ¿Qué cambia sobre el aborto con el nuevo fallo de la Corte Constitucional?

El fallo de una tutela señaló que en Colombia no existe derecho fundamental a la interrupción voluntaria del embarazo. No obstante, esto no modifica el hecho de que las mujeres puedan acudir al sistema de salud para abortar sin ningún inconveniente hasta la semana 24 de gestación.

La sentencia de la tutela T-158 de la Corte Constitucional, fechada el 15 de mayo de 2023, pero que apenas se conoció este martes, resolvió una acción de tutela de una mujer indígena que pedía que se le protegieran sus derechos fundamentales luego de que su cabildo se negara a practicarle un aborto.

Aunque la Corte le dio la razón, en sus consideraciones reiteró que el aborto ni “está legalizado” ni es un “derecho fundamental” en el país, lo que generó controversia, pues fue la misma Corte Constitucional que el año pasado, en un hecho histórico, despenalizó la interrupción voluntaria del embarazo hasta la semana 24 de gestación.

Aunque este fallo no modifica el hecho de que las mujeres gestantes puedan acudir al sistema de salud sin ningún inconveniente hasta la semana 24 para practicarse la IVE (interrupción voluntaria del embarazo), sí posibilita que los prestadores de salud se nieguen a practicarlo porque, precisamente no es considerado un derecho fundamental.

Sobre esto, Ana Cristina González, directora del movimiento Causa Justa, explicó en Blu Radio que “la eliminación del delito de aborto tiene como una consecuencia lógica la posibilidad de que las mujeres accedan a los servicios de salud”.

“Por eso es tan importante recordar que existe un marco regulatorio vigente en Colombia, expresado en el último acto administrativo, que les dictamina a las entidades prestadoras de salud cuáles son las condiciones y obligaciones que tienen para que las mujeres accedan a los servicios de aborto”, agregó González.

Esto es contrario a lo que la Corte señaló en la más reciente sentencia y es que “mientras el legislador no regule la materia, las instituciones y médicos ante quienes se solicite la autorización de la IVE antes de la semana 24 de gestación y por causas diferentes a las 3 permitidas (violación, de riesgo de muerte de la madre o de malformación del feto), deben valorar y ponderar las razones aducidas, el estado de avance del embarazo y las implicaciones para la salud de la gestante”.

Esas nuevas condiciones expresadas en la última sentencia chocan con los lineamientos emitidos por el Ministerio de Salud que ordenaban que cualquier EPS e IPS del país debía prestar el servicio de interrupción voluntaria del embarazo o, en su defecto, trasladar a la paciente a un lugar donde pudieran hacerlo.

No obstante, Catalina Martínez, directora regional del Centro de Derechos Reproductivos de Causa Justa, reiteró que el derecho a la salud ha sido reconocido como un derecho fundamental en Colombia y que ese derecho a la salud, según la jurisprudencia de la Corte, “también incluye los derechos sexuales y reproductivos que a su vez protegen el aborto”.

“Así que sí existe una obligación por parte del personal de salud de brindar estos servicios de aborto a lo largo del territorio nacional”, reiteró Martínez.

En ese sentido, desde Causa Justa, uno de los movimientos que protagonizó la demanda que logró la despenalización el año pasado, anunciaron que elevarán una solicitud de nulidad de oficio frente a la decisión de la tutela T-158 de 2023 “que desconoce estos derechos fundamentales que existen en el país al rededor de los derechos reproductivos de las mujeres y las personas y que desconoce la jurisprudencia robusta de la Corte Constitucional al rededor de estos derechos”.

Así mismo, aclararon nuevamente que esta decisión es aislada de toda la jurisprudencia de la Corte.

FUENTE: El Colombiano

“Pueden allanar el Palacio, el Ejército, la Policía y no encontrarán nada ilegal”: Petro se despachó contra el fiscal Barbosa durante las marchas

Petro dejó claro su descontento con los allanamientos que adelanta la Fiscalía General de la Nación para trata de encontrar evidencia sobre las chuzadas a la exniñera de Laura Sarabia.

En medio de las movilizaciones a las que citó para defender sus estancadas reformas sociales, este miércoles 7 de junio, el presidente Gustavo Petro dio un discurso ante centenares de personas en Bogotá, con el que aprovechó para lanzarle duras críticas al fiscal general de la Nación Francisco Barbosa.

El jefe de Estado aseguró que su gobierno no tiene nada qué ocultar en el caso de las chuzadas que se revelaron a Marelbys Meza, la exniñera de la ahora exjefa de gabinete, Laura Sarabia, quien dejó su cargo en el Gobierno en medio de su conocido conflicto con el exembajador en Venezuela y su antiguo padrino político Armando Benedetti.

Petro cuestionó a Barbosa porque en medio de las movilizaciones se conoció que este mismo miércoles el CTI allanó parte de las instalaciones de la Dian en la capital del país, para tratar de encontrar evidencia de las chuzadas a Meza.

“Pueden allanar el Palacio, pueden allanar si quieren el Ejército, la Policía actual y no encontrarán una sola evidencia, de eso estoy absolutamente seguro, de que seamos un gobierno violador de los derechos”, dijo el mandatario frente a los manifestantes.

El Jefe de Estado además arremetió contra la revista Semana asegurando que le da órdenes al CTI de adelantar estos allanamientos y trató de evadir el escándalo de Sarabia, afirmando que las oficinas de Palacio donde se habrían hecho las chuzadas las instalaron gobiernos anteriores.

Acaban de allanar otras oficinas de la Presidencia. Semana ordena y el CTI obedece. No tenemos nada que ocultar, allá entraron y vieron las arañas y las telarañas de unas oficinas que ni siquiera pusimos nosotros, sino el gobierno de (Juan Manuel) Santos y el de (Iván) Duque”, apuntó Petro.

Además, planteó que en el allanamiento a la Casa de Nariño, la Fiscalía solo habría encontrado computadores desde los que, según él, se planean sus avanzadas, y le dio un giro al tema de las interceptaciones para fungir como víctima al señalar que al Pacto Histórico también lo chuzaron.

“No mientan, la máquina de interceptaciones que estaba en la Presidencia, con la cual se interceptaron por meses la campaña del Pacto Histórico, esa la sacaron antes de que yo entrara y se la entregaron al Gaula y aún el señor fiscal (Barbosa) no va a recogerla”, agregó el Mandatario.

Con esas palabras Petro hizo referencia al caso conocido como los ‘petrovideos’, con el que se reveló que su campaña orquestó un plan para desprestigiar a otros candidatos como Federico Gutiérrez, con estrategias lideradas por el asesor Sebastián Guanumen, hoy cónsul en Chile.

“Los chuzadores son ellos, no nosotros, no vengan aquí a insultarnos. Ocultaron que era un delito y un crimen y que no se ha investigado ni un metro cuadrado el que hubieran interceptado y chuzado al Pacto Histórico durante un año entero”, apuntó Petro.

Además, le lanzó pullas al expresidente Iván Duque, pues en medio de los cuestionamientos por los audios filtrados de Armando Benedetti, el mandatario aseguró que su campaña no tuvo nada que ver con narcotraficantes, según él, a diferencia de lo que ocurrió con José ‘Ñeñe’ Hernández en 2018.

FUENTE: El Colombiano

Congreso le mostró los dientes al Gobierno y le frenó, con ausentismo, varios proyectos claves

Además de la falta de quórum en algunas comisiones del Senado y la Cámara, desde la Alianza Verde le pidieron al presidente Gustavo Petro que recomponga la fracturada coalición de gobierno.

El Congreso de la República en pleno no le está caminando a los intereses del Gobierno. Así quedó claro este martes después de que en algunas comisiones los legisladores elevaron su voz de protesta y se ausentaron, lo que terminó afectando el trámite de proyectos claves para la Casa de Nariño.

En paralelo a esas protestas surgieron voces de la bancada de gobierno, como la del senador Ariel Ávila y la representante Katherine Miranda, de la Alianza Verde, quienes plantearon que es necesarioque el Gobierno recomponga su relación con el Congreso para superar estos contratiempos.

“Se debe hacer un esfuerzo para restablecer las relaciones, cualquier golpe a la institucionalidad de las ramas daña al país y lo desestabiliza. Presidente Gustavo Petro, congresistas y altas cortes, necesitamos que al país le vaya bien y está en nuestras manos recuperar la armonía”, expuso Miranda.

Regularización del cannabis se aplazó por falta de quórum

Una de las iniciativas que se frenó fue el proyecto de acto legislativo con el que se busca regularizar el cannabis de uso adulto en el país. La votación del proyecto estaba prevista para la mañana de este martes en la Comisión Primera del Senado, pero por falta de quórum tuvo que ser aplazado.

Esa Comisión tenía previsto votar una proposición de archivo y, de no prosperar esa propuesta para archivarlo, se esperaba que el proyecto de acto legislativo, que está en séptimo debate, fuera votado, pero debido al ausentismo que se realizó ninguna de las dos votaciones pudo realizarse.

La protesta surgió después de que varios congresistas, entre ellos el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, le expresaron su preocupación al ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, por la falta de garantías de seguridad y, aseguraron, que este no quiso escuchar a la oposición.

“El ministro, de manera inoportuna, simplemente resuelve señalar que los miembros de Cambio Radical forman parte de la oposición y que con nosotros nada tiene que conversar. Me parece una declaración, por lo menos, desafortunada”, dijo el senador David Luna, también de Cambio Radical.

Tras elevar su voz de protesta, Luna aseguró que no regresará a las sesiones de la Comisión Primera hasta que Velasco se disculpe. Entre tanto, los promotores de la regularización del cannabis de uso adulto aseguraron que la votación quedó aplazada para el miércoles.

Reforma laboral también se frenó debido al ausentismo

Una de las reformas más claves para la Casa de Nariño también se vio afectada por la friccionada relación de algunas bancadas con el oficialismo. Se trata de la reforma laboral, cuya discusión estaba prevista para iniciar este martes en la Comisión Séptima de la Cámara, pero no lo logró.

Sobre las 10:56 de la mañana el presidente de esa Comisión, el representante Agmeth Escaf, del Pacto Histórico, confirmó que había quórum para deliberar sobre el proyecto, pero no para decidir sobre el mismo, por lo que a las 11:30 de la mañana decidió levantar la sesión.

Los ausentes en la sesión fueron los representantes de los partidos Conservador, Cambio Radical y el Centro Democrático. Por otra parte, el único del Partido de la U que asistió fue el representante Víctor Manuel Salcedo, quien luego se retiró cuestionando a sus colegas del Pacto Histórico.

Salcedo protestó porque los representantes Alfredo Mondragón y María Fernanda Carrascal, del Pacto, le lanzaron duras críticas al expresidente Álvaro Uribe y al exvicepresidente Germán Vargas Lleras, pese a que los partidos de ambos se ausentaron de la sesión, por lo que prefirió retirarse.

No hay optimismo para el avance de la ley de sometimiento

El senador Ariel Ávila, de la Alianza Verde, radicó este martes en el Senado la ponencia de laley de sometimiento para negociar con bandas criminales y grupos delincuenciales, pero no se mostró optimista con el trámite de la iniciativa.

Ávila, quien es ponente del proyecto, le pidió al Gobierno que se encargue de recomponer la coalición oficialista, después del anunció del presidente Petro sobre su ruptura, y señaló que de no hacerlo, habrá incertidumbre frente al avance de iniciativas como la ley de sometimiento.

Por lo pronto no hay señales de que la relación entre el Gobierno y sectores del Congreso mejore, ya que el Jefe de Estado insistió en que el Capitolio incumplió acuerdos con el Pacto Histórico, ya que no se ha coordinado para elegir al reemplazo de Roy Barreras en la Presidencia del Senado.

FUENTE: El Colombiano

“Quiero un informe sobre lo que ha hecho la Fiscalía”: Petro sobre asesinato de líderes sociales

En entrevista con Noticias RCN, el mandatario expresó que solicitará información pormenorizada sobre el asesinato de líderes sociales y anunció que ya le tiene listo el reemplazo al fiscal Barbosa, quien está próximo a salir de su cargo.

De la fuerte pelea que tuvieron el presidente Gustavo Petro y el fiscal general Francisco Barbosa todavía quedan algunos roces. En su más reciente entrevista para Noticias RCN, el mandatario volvió a referirse al episodio que involucró hasta las altas cortes, reiteró su posición de jefe de Estado y pidió un informe detallado sobre lo que ha hecho la Fiscalía con los asesinatos de líderes sociales.

Durante un viaje presidencial a Guainía, el director de ese medio, José Manuel Acevedo, preguntó por la relación que ahora mantiene el presidente Petro con Barbosa y sobre la posibilidad de volver a conversar. Frente a eso, Petro respondió que la hora del diálogo se terminó.

“Yo hablé con él mucho. Siempre de buena manera. Incluso caso que accedí a temas que a mí me parecían de preorgullo porque ya los teníamos, pero él armaba un problema de algo que nosotros no habíamos producido. Yo aceptaba y le decía: no tranquilo, y salía a la prensa como si nos estuviera enseñando, pero en realidad eso se agotó”, aseguró el mandatario.

Así mismo, Petro se refirió al tema que desató inicialmente la disputa con Barbosa: la impunidad, y aseguró que va a pedir un informe detallado sobre lo que se ha hecho frente al asesinato de líderes sociales, argumentando que la Constitución se lo permite.

“Hay una inmensa realidad que ya no puede resolver, así quisiera, por los tiempos de ejercicio que quedan de su cargo. Y es la impunidad. Si queremos reducir el crimen en el tiempo y su barbarie, pues hay que acabar con la impunidad (…) La Constitución me permite solicitar informes sobre hechos que alteran el orden público. Quiero un informe pormenorizado sobre lo que ha hecho la Fiscalía al respecto”, dijo Petro. Además, concluyó que según los resultados de ese informe, van a tomar medidas en el asunto.

Lo cierto es que Petro, al parecer, no ha dejado de lado la pelea en la que le aseguró a Barbosa que era su jefe porque era el Jefe de Estado, razón por la que las altas cortes se metieron a la discusión para recordar la importancia de la separación de poderes y la independencia judicial.

Sin embargo, en la reciente entrevista, Petro volvió a afirmar que es el Jefe de Estado. “Él confunde un superior jerárquico. Él es autónomo, digamos en la mayor parte de temas, pero la administración de la Fiscalía está bajo control político del Congreso. Y en mi caso tengo unas facultades como presidente: la nominación de la terna del fiscal y la posibilidad de exigir informes pormenorizados”, explicó Petro.

Precisamente, sobre la terna para elegir fiscal, Petro dijo que ya la tiene lista, pero solo la revelará hasta diciembre.

FUENTE: El Colombiano

Dólar comienza la jornada del martes ganando unos $10

El mercado está atento a avances en discusiones sobre el techo de la deuda de EE.UU.

Este martes la divisa norteamericana en Colombia empezó al alza, mostrando una corrección contraria al balance del lunes cuando bajó.

En sus primeras negociaciones de este 16 de mayo, la moneda estadounidense arrancó en $4.522 frente a una Tasa Representativa del Mercado en $4.506,49.

Por esto mismo, minutos después del despegue de operaciones el promedio de la moneda ya iba en $4.519, es decir que comenzó el día ganando más de $10.

Luego de las 8:30 a.m. el dólar presentó un máximo de $4.524 y un mínimo de $4.513,50. Alejandro Guerrero, analista asociado de divisas de CredicorpCapital explicó que hoy la tendencia estará marcada por “la intervención de algunos miembros del comité de la FED y el dato de producción industrial de EE.UU. luego del de China que salió el lunes y no fue bueno, algo que afecta el crecimiento global. Los mercados internacionales operaron con aversión al riesgo, los futuros están cotizando en negativo por la espera de avances en la negociación del techo de la deuda”.

En la región el dólar se está expandiendo por encima de las monedas emergentes, por ejemplo en México el peso allí pierde 1,26%, el real brasileño 1,30% y el de mayor caída es el chileno con 1,40%.

“Todos esperamos que el Congreso y la Casa Blanca vean cómo avanzan las discusiones sobre el techo de la deuda de EE.UU.”, dijo Joachim Klement, jefe de estrategia, contabilidad y sustentabilidad de Liberum Capital. “Ahora que tenemos suficiente claridad sobre la política del banco central y estamos cerca del pico del ciclo de aumento de tasas, los inversores buscan claridad en el frente político antes de la próxima temporada de ganancias”.

Ayer, el precio del petróleo Brent se incrementó 1,62%, impulsado por una reducción de las exportaciones de crudo desde Arabia Saudita en la primera mitad de mayo, según reportó recientemente la analista de comercio de petróleo marítimo ‘Petro-Logistics’.

FUENTE: El Colombiano