Hidroituango será terminado por los chinos: EPM adjudicó las obras finales que costarán $1 billón

Las firmas, que ya habían sido rechazadas a comienzos de este año, firmarán un contrato para encargarse de las obras civiles de las últimas cuatro unidades de generación.

Empresas Públicas de Medellín(EPM) adjudicó las obras finales del proyecto de Hidroituango al consorcio integrado por las firmas Yellow River, de China, y la colombiana Schrader Camargo, las mismas que habían sido rechazadas por la compañía en febrero de este año por no lograr acreditar su experiencia constructiva.

La decisión fue informada por la compañía en un comunicado de prensa publicado este miércoles, en el que precisó que el contrato firmado por ese consorcio tendrá un valor de aproximadamente $1 billón y un plazo de ejecución de 1.125 días calendario; es decir, aproximadamente tres años.

Dentro de las obras que este consorcio deberá ejecutar están las obras civiles de las unidades 5, 6, 7 y 8, con las que se espera que la megahidroeléctrica pueda generar los 2.400 megavatios con los que fue concebida desde un inicio.

El camino que trajo a ese consorcio colombo-chino a quedarse con ese contrato ha estado lleno de polémicas y cuestionamientos desde el año pasado, sobre todo por cuenta de varias modificaciones realizadas por EPM a las condiciones del proceso y los líos que esas firmas tuvieron para demostrar su experiencia constructiva.

En 2022, cabe recordar que estas mismas empresas (entonces bajo la sombrilla del Consorcio PC-SC) fueron las únicas que presentaron una oferta para culminar la hidroeléctrica, pero fueron descalificadas por EPM.

Según trascendió en febrero de este año, la razón principal de esa descalificación radicó en que la firma colombiana Schrader Camargo había presentado obras como la embajada de Estados Unidos y un complejo industrial de la Cervecería del Valle, que EPM no aceptó como experiencia constructiva para la hidroeléctrica.

En esa licitación, que tuvo que ser declarada desierta por EPM en medio de alertas de la Procuraduría, también generaron suspicacias una serie de modificaciones realizadas por la compañía precisamente en materia de acreditación de experiencia constructiva.

En una polémica adenda que se conoció en septiembre de 2022, precedidos por una serie de oficios que se cruzaron EPM y Yellow River, la compañía antioqueña accedió a flexibilizar las exigencias para los socios nacionales.

Tras esa fallida licitación, y con el tiempo en su contra, EPM abrió una segunda solicitud pública de ofertas, en la que compraron derechos de participación 12 firmas colombianas e internacionales.

Al final, solamente se presentaron tres ofertas, una de la firma italiana Todini Costruzioni Generali, otra de la asiática China Gezhouba Group Company Limited y otra nuevamente por el mismo consorcio colombo-chino rechazado (esta vez sin la empresa Powerchina).

El 31 de agosto pasado, EPM publicó en su portal de contratación un informe de análisis y conclusiones en los que descalificó tanto a Gezhouba como a Todini y volvió a dejar solo en el proceso al consorcio integrado por Yellow River y Schrader Camargo.

Esa decisión de la compañía llamó la atención porque, según quedó en los anexos técnicos de ese informe, el consorcio colombo-chino presentó la oferta más cara y acreditó la menor cantidad de experiencia constructiva.

Por ejemplo, mientras Todini aseguró poder terminar la hidroeléctrica con un presupuesto de $917.224 millones y Gezhouba hizo lo propio con una cifra de $932.269 millones, Yellow River y Schrader Camargo presentaron una oferta de $1,1 billones, $135.418 millones más de su propia oferta presentada en la fallida licitación de 2022.

Por otra parte, pese a estar concursando desde 2022 por quedarse con la hidroeléctrica, EPM ha entregado de forma directa varios contratos a la colombiana Schrader Camargo, que van desde la culminación de las obras civiles de las unidades 3 y 4 (firmado por un valor de $35.250 millones y que ha tenido adiciones por $19.511 millones), así como obras para taponar y clausurar los túneles de desviación de Hidroituango (en otro contrato directo firmado por $125.523 millones).

FUENTE: El Colombiano

Tras datos de empleo en EE.UU., el dólar abrió la jornada al alza y superó los $4.400

El dólar se encamina a su sexta jornada consecutiva con tendencia al alza.

Luego de completar un alza de más de $300 en solo cuatro días, el dólar vuelve a subir en la jornada de este viernes y llegó a superar los $4.400 en las primeras operaciones. Los datos de empleo en EE.UU., fueron mejores de lo esperado, por lo que crecen los temores de más subidas en las tasas de la Fed.

El dólar abrió este viernes con un precio promedio de $4.393,13, ubicándose $23,73 por encima de la Tasa Representativa del Mercado (TRM), que para hoy está en $4.359,40. Sin embargo, la divisa siguió disparada hasta superar los $4.400 por primera vez desde inicios de junio.

Durante las primeras operaciones de la jornada, la moneda tocó un precio máximo de $4.406,80 y un mínimo de $4.390. Cabe señalar que la divisa estadounidense terminó ayer la sesión en el mercado spot con un precio de $4.346,50.

El dólar reaccionó a los datos de empleo de Estados Unidos, al igual que los futuros de los índices estadounidenses que cayeron, mientras que los rendimientos de los bonos de Tesoro se dispararon. El mercado laboral fuerte en EE.UU. hace aumentar las apuestas de que la Reserva Federal tendrá que subir las tasas de interés este año.

El informe de nóminas no agrícolas mostró que los empleadores aceleraron el ritmo de contratación en el país norteamericano, con 336.000 puestos de trabajo agregados en septiembre, muy por encima de las estimaciones de los economistas en dos encuestas de Reuters y Bloomberg, según mostraron los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. este viernes. La tasa de desempleo se mantuvo estable en 3,8%.

“El mercado laboral es muy fuerte, no hay otra forma de decirlo. El titular es mucho más fuerte de lo esperado”, dijo a Bloomberg Dennis DeBusschere, fundador de 22V Research. “Es lo que es: probablemente negativo para las acciones y los bonos del día”.

Los activos de riesgo han estado sufriendo en los mercados globales por la venta masiva de bonos ante las expectativas de las tasas de interés altas. Los rendimientos de los bonos de EE.UU. a 30 años alcanzaron esta semana la tasas de 5% por primera vez desde 2007. La incertidumbre hace que los inversionistas recurran a activos de refugio como el dólar.

Los precios del crudo volvieron a caer este viernes y ampliaron las fuertes pérdidas de las dos sesiones anteriores, por la incertidumbre frente a la demanda de petróleo para fin de año.

Los futuros del petróleo crudo Brent, de referencia para Colombia, bajaban en la mañana US$0,33, o 0,39%, a US$83,74 el barril, mientras que el crudo West Texas Intermediate (WTI) caía US$0,45, o 0,55%, a US$81,86 por barril.

FUENTE: El Colombiano

En menos de un mes, los bancos no podrán llamarlo a cobrar los domingos y festivos

A partir del próximo 10 de octubre entrará en vigencia la nueva norma que le da topes de horario a los bancos en sus cobros.

La Ley 2300 de 2023, conocida como ‘dejen de fregar’ entrará en vigencia en menos de un mes, es decir que desde el próximo 10 de octubre los bancos estarán inhabilitados para llamar a sus clientes fuera de horarios laborales, así como domingos y festivos.

La norma regula los horarios, canales y la periodicidad en que los bancos y otras instituciones pueden contactar a sus usuarios para temas de cobranza.

La nueva Ley tiene dos ejes, uno es limitar los horarios en los que las personas pueden recibir llamadas de empresas del sector financiero y comercio en general; pero también le pide al Gobierno que se cree la coordinación del “Registro de números excluidos”, en el que ya se pueden inscribir los consumidores que no deseen recibir llamadas, mensajes, correos o cualquier tipo de contacto comercial o publicitario.

Restricciones

La Ley definió que solo está permitido que las personas reciban llamadas entre las 7:00 a. m. y 7:00 p. m. de lunes a viernes. En cambio, si es un sábado, solo podría ser de 8:00 a.m. y hasta las 3:00 p.m.

Quedó totalmente prohibido y con opción de multas para los infractores, que se llamen a las personas los domingos o festivos, además de los límites fijados.

Con la nueva normativa, las entidades financieras no podrán contactar a las referencias personales del cliente, por lo que únicamente podrá llamar al deudor y al codeudor, teniendo en cuenta las mismas pautas establecidas en la Ley.

Y en caso de ser requerido, el cliente podrá ser gestionado a través del canal de contacto en el que haya sido localizado y más de una vez en una misma semana.

“Una vez establecido un contacto directo con el consumidor, este no podrá ser contactado mediante varios canales dentro de una misma semana ni en más de una ocasión durante el mismo día. Es ideal que el canal de respuesta sea telefónico, para que se registre la contestación por parte del cliente”, dijo Diana Silva, experta financiera y gerente de cobranzas de Ban100.

La experta también señaló que, a partir del próximo 10 de octubre, no se podrá consultar al consumidor financiero sobre las causas o el motivo por el que estaría incumpliendo con los pagos. Sin embargo, sí recomendó que el cliente “manifieste las circunstancias que dieron origen a tal situación, tales como desempleo, reducción de ingresos, calamidad, entre otros. Porque dependiendo de ellas, las entidades ofrecerán diferentes alternativas, todo con el fin de ofrecer soluciones efectivas al usuario”, dijo.

Además de los bancos, otras entidades que entrarán dentro de esta Ley son las industrias de comercio, de telefonía móvil, fundaciones y demás instituciones que ejerzan labores de cobranza.

Se podrán hacer excepciones solo si la comunicación es para informar sobre una confirmación oportuna de las operaciones monetarias realizadas, sobre ahorros voluntarios y cesantías.

Y también para enviar información solicitada por el consumidor o generar alertas sobre transacciones fraudulentas.

FUENTE: El Colombiano

Matoneo y acusaciones calientan el debate de la reforma a la salud

Creación de una subcomisión para buscar consensos armó Troya, pese a haber sido aprobada en plenaria.

Una hora y media se demoró en comenzar el debate de la reforma a la salud en la plenaria de la Cámara de Representantes, luego de negarse una proposición para modificar el orden del día que tenía en primer lugar el abordaje de ese proyecto.

Esta discusión llevaba pendiente casi dos meses y estuvo antecedida por una pelea que involucró a tres congresistas de Alianza Verde, Nuevo Liberalismo y Cambio Radical. Se trató de la aprobación para crear una subcomisión en la Cámara que busca concertar un nuevo texto de reforma y que esté conformada por representantes de los partidos que están en esa corporación. Y eso fue Troya.

Miembros del gobiernista Pacto Histórico emprendieron una “cacería virtual” y un matoneo político en redes contra las representantes Katherine Miranda, Julia Miranda y Carolina Arbeláez, a quienes señalaron de “conspiradoras” y “vendidas” que le hicieron una “jugadita” a esta reforma.

El señalamiento se basaba en que esa proposición, firmada por Julia Miranda, fue aprobada por el pleno de la Cámara y, al parecer, sin que los integrantes del Pacto Histórico se percataran de lo que se estaba votando.

En diálogo Katherine Miranda contó que “lo que ocasionó el matoneo fue la votación de esa proposición que no tiene otro interés diferente que el de generar consensos y escuchar a la academia, al gremio de la salud y a los indígenas, que no se ha hecho hasta ahora”.

La molestia del petrismo en el Congreso vino porque consideraron que esa subcomisión era una “jugadita” para dilatar el debate de la reforma a la salud. “(Hay) representantes que se hacen elegir en nombre de la renovación y lo alternativo, pero tienen como hábito los engaños y las jugaditas de la política de siempre”, expresó la representante Mafe Carrascal.

Por otro lado, la representante Martha Alfonso lanzó una acusación contra el gremio de las EPS del régimen contributivo (Acemi). Ante la cámara de Noticias Caracol dijo que estaba “absolutamente segura (de) que detrás de esta subcomisión están los intereses económicos de las EPS, que seguramente está Acemi detrás de estas jugaditas y que lo que quiere es que no avance el debate”. Incluso, dijo que hay un cálculo político para no asumir un costo electoral previo a las elecciones regionales.

Ante esto, la presidenta ejecutiva de Acemi, Ana María Vesga, respondió que “para tranquilidad de la doctora Alfonso, desde luego que no son las EPS, pero sí pedimos que se abra el espacio”, en referencia a que “no entendemos por qué no darle lugar a esa subcomisión” si se “está hablando de un gran acuerdo nacional y de la posibilidad de entregarle al país una conversación amplia sobre la reforma a la salud que hemos pedido”.

¿En qué quedó la subcomisión?

Al menos hasta hoy, la subcomisión impulsada por las representantes es un saludo a la bandera. El presidente de la Cámara, el liberal Andrés Calle, expresó en el debate que sí se va a crear esta subcomisión para concertar un nuevo texto de reforma, pero advirtió que “de ninguna manera vamos a impedir el debate que debe darse en esta corporación”, debido a que “una comisión accidental no puede abrogarse las tareas que le corresponden a la plenaria de la Cámara”.

Finalizó su intervención explicando que la tarea de esa subcomisión será “únicamente traerle un informe a la plenaria que será aprobado o desaprobado”. De hecho, la Ley 5 de 1992 –que es el reglamento del Congreso– no refiere en su contenido la creación o funcionamiento de subcomisiones. Solo habla de comisiones: permanentes, legales, especiales y accidentales.

Hasta el cierre de esta edición, la plenaria de Cámara debatía dos ponencias de archivo del proyecto de los representantes Juan Felipe Corzo (Centro Democrático) y Betsy Pérez (Cambio Radical), quienes pidieron que la reforma se hundiera. Tanto Corzo como Pérez propusieron esto mismo en el primer debate, pero fueron derrotados con los votos del Pacto Histórico, Partido Liberal, Partido Conservador, La U, Comunes, Alianza Verdes y las curules de paz.

FUENTE: El Colombiano

“No hay motivo para protestar”: MinHacienda dice a camioneros que precio de diésel no ha subido

El precio del diésel a nivel nacional se ha mantenido desde hace meses en $9.065 por galón.

El Ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, calificó como injustificadas las manifestaciones de este lunes de los transportadores de carga por el alza en el precio del combustible, pues afirmó que el diésel a nivel nacional se ha mantenido desde hace meses en $9.065 por galón.

“El Gobierno no ha subido el precio del diésel, ni ha contemplado incrementos este año del precio del diéselNo hay ningún motivo para que los camioneros amenacen con un paro con el argumento de que está subiendo el precio del diésel”, expresó el ministro.

Y recalcó que el objetivo detrás de estas manifestaciones es “absolutamente electoral y político que no podemos aceptar”

Al respecto, y como respuesta a las declaraciones hechas por Alfonso Medrano, presidente de la Asociación Colombiana de Camioneros, quien dijo “que no están protestando únicamente por los precios del diésel, sino en solidaridad con el pueblo colombiano en general”, el presidente Gustavo Petro reiteró a través de sus redes sociales que el diésel, durante su Gobierno, no ha subido, así como tampoco los peajes.

Cabe recordar que el ministro Bonilla ha señalado que el aumento del valor del diésel será más paulatino al que ha ocurrido con la gasolina, pues dijo que este alcanzaría el precio internacional en el 2025.

“Vamos a llegar a precio internacional, aún nos faltan tres meses de aumentos para lograrlo. Pero después tendremos que pensar en el Acpm, el diésel, y sabemos que será doloroso, pero hay que hacerlo, porque hay que cerrar esa brecha y dejar de entregar ese subsidio”, señaló el ministro.

Entre tanto, el ministro de Transporte, William Camargo, afirmó en declaraciones pasadas este año no habrá cambios en el diésel, pero se empezará el incremento desde el 1° de enero del 2024.

Los representantes de los transportadores agrupados en Fedetranscarga, Defencarga o Colfecar han insistido en la necesidad de replantear la fórmula utilizada para definir los precios del diésel, clave para el movimiento de los bienes y servicios que demanda el país.

Y recalcó que el objetivo detrás de estas manifestaciones es “absolutamente electoral y político que no podemos aceptar”

Al respecto, y como respuesta a las declaraciones hechas por Alfonso Medrano, presidente de la Asociación Colombiana de Camioneros, quien dijo “que no están protestando únicamente por los precios del diésel, sino en solidaridad con el pueblo colombiano en general”, el presidente Gustavo Petro reiteró a través de sus redes sociales que el diésel, durante su Gobierno, no ha subido, así como tampoco los peajes.

“La mayoría de la flota de camiones del país usa diésel y paga peajes en las carreteras de Colombia. El combustible y los peajes representan cerca del 85% de sus costos. Precisamente, desde que inició mi Gobierno, tanto el diésel como a los peajes se le congelaron sus precios”, indicó el Jefe de Estado.

Cabe recordar que el ministro Bonilla ha señalado que el aumento del valor del diésel será más paulatino al que ha ocurrido con la gasolina, pues dijo que este alcanzaría el precio internacional en el 2025.

“Vamos a llegar a precio internacional, aún nos faltan tres meses de aumentos para lograrlo. Pero después tendremos que pensar en el Acpm, el diésel, y sabemos que será doloroso, pero hay que hacerlo, porque hay que cerrar esa brecha y dejar de entregar ese subsidio”, señaló el ministro.

Entre tanto, el ministro de Transporte, William Camargo, afirmó en declaraciones pasadas este año no habrá cambios en el diésel, pero se empezará el incremento desde el 1° de enero del 2024.

Los representantes de los transportadores agrupados en Fedetranscarga, Defencarga o Colfecar han insistido en la necesidad de replantear la fórmula utilizada para definir los precios del diésel, clave para el movimiento de los bienes y servicios que demanda el país.

FUENTE: El Colombiano

Renunció Juan Trujillo, uno de los abogados al frente del caso de Nicolás Petro

A través de un comunicado, presentó su renuncia para seguir representando al hijo del presidente.

A través de un comunicado, presentó su renuncia para seguir representando al hijo del presidente.

El documento fue conocido en la mañana de este 2 de agosto, a través de la cuenta de Twitter del litigante, quien explicó que por ser un asunto de interés público, tomó la decisión de hacer pública su decisión y que el principal motivo que lo llevó a dar un paso al costado, se debió a una “diferencia de criterios”.

Imagen

FUENTE: El Colombiano