Tras fuertes choques, el alcalde Federico Gutiérrez invita al presidente Gustavo Petro a dialogar en Medellín

Ambos mandatarios sostienen una confrontación desde el pasado viernes por cuenta de la venta de UNE y el nombramiento del cuestionado exgerente de EPM, Jorge Carrillo, en ISA.

El alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, invitó al presidente Gustavo Petro a una reunión para dialogar en Medellín, luego de varios días de fuertes choques entre ambos mandatarios a raíz de temas como la venta de UNE y el nombramiento en ISA del cuestionado exgerente de EPM, Jorge Andrés Carrillo.

La invitación Gutiérrez se produjo luego de que las tensiones entre el Distrito y el Gobierno Nacional llegaran a uno de sus momentos más sensibles.

Tan solo el pasado lunes, Petro confrontó a Gutiérrez preguntándole si este lo reconocía como presidente, a lo que este replicó preguntando si como presidente gobernaba para todos o solo para sus allegados.

Al ser interrogado este martes por ese cruce de declaraciones, Gutiérrez hizo un llamado al diálogo.

“Yo le diría, pongámonos de acuerdo en las cosas y avancemos en lo social, pero ni eso es posible, porque todo el día es una confrontación en contra de nosotros. Yo le decía en estos días, que bueno que cada que aparece para hablar de Antioquia y de Medellín no fuera para atacarnos, que bueno que llegara con los recursos del Túnel del Toyo, para los nuevos vagones del metro de Medellín, con los temas sociales, que nos apoyara la campaña cero hambre que tenemos con el sector público, el privado, los bancos de alimentos y tantos temas de educación”, dijo el alcalde durante una entrevista con Blu Radio.

“Qué pereza y qué desgaste tanta pelea y la gente creo que está cansada de eso. Yo lo invitaría a que inclusive si quiere venga a Medellín para hablar y ver en qué temas nos ponemos de acuerdo y en cuáles no. Que trabajemos y echemos para adelante”, añadió.

Durante el pasado fin de semana, han sido principalmente dos temas los que han reavivado la pelea entre las administraciones de Petro y Gutiérrez.

La primera se relaciona con el proyecto de la venta de las acciones de EPM en UNE, anunciado por Gutiérrez desde julio pasado y que el pasado miércoles 14 de agosto inició formalmente su trámite en el Concejo de Medellín, en el que aún está a la espera de ser aprobado en segundo debate por la plenaria.

Dicha iniciativa ha reavivado una discusión entre diversos sectores políticos y ciudadanos no sólo por sus razones de fondo, sino por los tiempos que tendrá para discutirse en el Concejo y la destinación de los recursos resultantes de la enajenación, por ahora estimados por EPM en al menos $1,6 billones.

Siga leyendo: El primer debate por la venta de las acciones de UNE empezó con tropiezos y aplazamiento de la votación

El pasado 18 de agosto, el presidente Petro se sumó a esa discusión y planteó que la iniciativa pretendería disolver la participación pública en el negocio de las telecomunicaciones, aludiendo a casos como la desaparición de Telecom.

“El proyecto político del uribismo comenzó y terminó la tarea de sacar el sector público de las telecomunicaciones, acercándonos a un monopolio privado. Propongo reacondicionar el sector para impedir el monopolio que prohíbe la constitución”, dijo Petro a través de un trino publicado en su cuenta de Twitter.

A renglón seguido, Gutiérrez le respondió al mandatario y defendió la enajenación como un mecanismo para salvaguardar el patrimonio público y sacar a EPM de un negocio que tiene a sus finanzas estresadas.

“La industria de las telecomunicaciones requiere una alta inversión de capital que implicaría que EPM pusiera en riesgo su estabilidad o se diluyera, como pasó en 2023 cuando se dio a capitalizar en $300.000. Durante 2020-2023 UNE presentó una pérdida acumulada por $2,3 billones, y solo en el año 2023 hubo un deterioro por $1,1 billones de pesos. Esto ocurrió en el momento en el que en Medellín mal gobernaba su gran aliado y socio. Sí, el que se robó y los que robaron a Medellín”, replicó Gutiérrez, aludiendo al gobierno del exalcalde Daniel Quintero.

Bajo esa óptica, Gutiérrez cuestionó la decisión del gobierno Petro de recibir a varios funcionarios distritales del cuatrienio pasado con denuncias de presunta corrupción en altos cargos en Bogotá, haciendo principalmente hincapié en el reciente nombramiento de Jorge Andrés Carrillo en la presidencia de ISA.

Lea más: La historia detrás de la elección de Jorge Carrillo en la presidencia de ISA

Fue luego de ese cuestionamiento, que Petro reapareció el pasado lunes cuestionando a Gutiérrez sobre si lo reconocía como presidente y señalándolo de un presunto conflicto de interés para hablar sobre ISA, por cuenta de una hermana suya que allí trabajaría.

“En un Estado Social de Derecho y en una democracia como la que defiendo cada día, el Presidente gobierna para todos y trabaja por el desarrollo del país. Por supuesto que lo he reconocido como Presidente desde el día en que fue elegido, pero es triste ver que usted solo gobierna para algunos. Es usted quien debe responder: ¿es el Presidente de todos los colombianos? ¿O solo de quienes le interesa fortalecer y proteger?”, respondió Gutiérrez, al tiempo que sostuvo que su hermana no trabaja en ISA, sino en una de sus filiales.

“Lamento corregirlo, Presidente Petro. Mi hermana no trabaja en ISA, trabaja en una de sus filiales hace muchos años y no, no existe ningún tipo de conflicto de interés. Créame, que de existir, sería el primero en declararlo. No somos nosotros quienes hemos actuado al margen de la Ley a lo largo de nuestras vidas. Celebro que le dé importancia a este tema. Qué bueno sería que sus nombramientos sí se basaran en criterios de ética y capacidad, porque sus delegados en la junta nombraron como presidente de ISA a un cuestionado funcionario”, añadió Gutiérrez.

Sobre la propuesta de Gutiérrez de este martes, el presidente Gustavo Petro aún no se ha pronunciado.

FUENTE: El Colombiano

MAGISTERIO EN ESTADO DE ALERTA

Ómar Arango Jiménez les comparte el pronunciamiento de la Presidenta de ADIDA : Lida Jasmín Morales y del Secretario General , Clodulfo Sánchez sobre los asuntos no resueltos por el gobierno nacional y regional y las preocupantes situaciones con el servicio de salud y entrega de medicamentos por parte del FOMAG.

Habla Clodulfo Sánchez:

Habla Lida Yasmín Morales:

Última hora: Federico Gutiérrez sacó al secretario de Cultura tras declarar que no sabía ni qué era una biblioteca

El hasta hoy secretario entregó unas declaraciones salidas de tono que le valieron su puesto.

El alcalde Federico Gutiérrez anunció este miércoles 14 de febrero que le pidió la renuncia a Manuel Córdoba como secretario de Cultura. La decisión ocurre después de que se difundiera en redes sociales un video en el que Córdoba entrega unas declaraciones que fueron consideradas inaceptables y desobligantes con el sector cultural de la ciudad.

“Cuando le ofrecí ser el secretario, le expresé la responsabilidad que sentía con el sector cultural de Medellín que viene tan aporreado. Siento una responsabilidad inmensa con cada voto que obtuvimos. Siento una responsabilidad inmensa con cada persona de Medellín. Siento una responsabilidad inmensa con el sector cultural”, manifestó Gutiérrez como respuesta a las declaraciones en las que Córdoba da a entender que a pesar de no saber nada del sector, ni siquiera saber qué era una biblioteca, el alcalde decidió entregarle las riendas de una de las Secretarías más golpeadas y con más necesidades por cuenta de la mala gestión de la administración anterior.

Las declaraciones se conocieron gracias a un video grabado por alguno de los asistentes a un encuentro que tuvo Córdoba con actores del sector cultural y en el que quedaron constancia de estas palabras.

“Fico me dijo ‘yo recibí el mandato de la ciudadanía de Medellín que fueron 700.000 votos. Manuelito, hacete ahí, resolveme ese chicharrón tan berraco. Yo sé que a veces no tenés ni idea de temas culturales’”.

En otro aparte de su intervención, Córdoba reconoce: “Yo sí puedo pecar en de pronto descacharme qué es un registro, qué es una biblioteca, bueno, todas esas cosas… Y no me da pena decirlo. Pero en lo que no me puedo descachar es en la contratación”.

El video finaliza con otra declaración de Córdoba en la que apunta: “Yo tengo la facultad, y me fascina darme el lujo de decir que soy paracaidista, me fascina el vallenato. Porque sé que por eso no me van a bajar, porque quiero decir lo que quiera”.


Fico Gutiérrez@FicoGutierrez
Le he pedido la renuncia a Manuel Córdoba como Secretario de Cultura. Siempre se debe estar a la altura del cargo que se ostenta. Cuando le ofrecí ser el Secretario le expresé la responsabilidad que sentía con el sector cultural de Medellín que viene tan aporreado. Siento una responsabilidad inmensa con cada voto que obtuvimos. Siento una responsabilidad inmensa con cada persona de Medellín. Siento una responsabilidad inmensa con el sector cultural. La Cultura debe ser un eje transformador en nuestra Medellín. Queda como Secretario encargado, Andrés Sarmiento. Esto no es un juego, tenemos una responsabilidad inmensa y así lo asumimos.

“La Cultura debe ser un eje transformador en nuestra Medellín. Queda como secretario encargado Andrés Sarmiento. Esto no es un juego, tenemos una responsabilidad inmensa y así lo asumimos”, señaló el alcalde en su confirmación de este miércoles.

La ciudadanía y el sector cultural señalaron que sacarlo del cargo es lo mínimo que podía hacer Gutiérrez y que ahora tiene que garantizar que elegirá a una persona completamente idónea para rescatar una Secretaría que es fundamental para la transformación social de la ciudad.

“La salida del secretario de Cultura era lo mínimo, un asunto de simple respeto. Ahora lo más importante es que se nombre a alguien que conozca y represente al sector. No podemos pasar del cinismo a la ignorancia y el desprecio”, manifestó, entre otras voces, el periodista Pascual Gaviria.

FUENTE: El Colombiano

Hidroituango será terminado por los chinos: EPM adjudicó las obras finales que costarán $1 billón

Las firmas, que ya habían sido rechazadas a comienzos de este año, firmarán un contrato para encargarse de las obras civiles de las últimas cuatro unidades de generación.

Empresas Públicas de Medellín(EPM) adjudicó las obras finales del proyecto de Hidroituango al consorcio integrado por las firmas Yellow River, de China, y la colombiana Schrader Camargo, las mismas que habían sido rechazadas por la compañía en febrero de este año por no lograr acreditar su experiencia constructiva.

La decisión fue informada por la compañía en un comunicado de prensa publicado este miércoles, en el que precisó que el contrato firmado por ese consorcio tendrá un valor de aproximadamente $1 billón y un plazo de ejecución de 1.125 días calendario; es decir, aproximadamente tres años.

Dentro de las obras que este consorcio deberá ejecutar están las obras civiles de las unidades 5, 6, 7 y 8, con las que se espera que la megahidroeléctrica pueda generar los 2.400 megavatios con los que fue concebida desde un inicio.

El camino que trajo a ese consorcio colombo-chino a quedarse con ese contrato ha estado lleno de polémicas y cuestionamientos desde el año pasado, sobre todo por cuenta de varias modificaciones realizadas por EPM a las condiciones del proceso y los líos que esas firmas tuvieron para demostrar su experiencia constructiva.

En 2022, cabe recordar que estas mismas empresas (entonces bajo la sombrilla del Consorcio PC-SC) fueron las únicas que presentaron una oferta para culminar la hidroeléctrica, pero fueron descalificadas por EPM.

Según trascendió en febrero de este año, la razón principal de esa descalificación radicó en que la firma colombiana Schrader Camargo había presentado obras como la embajada de Estados Unidos y un complejo industrial de la Cervecería del Valle, que EPM no aceptó como experiencia constructiva para la hidroeléctrica.

En esa licitación, que tuvo que ser declarada desierta por EPM en medio de alertas de la Procuraduría, también generaron suspicacias una serie de modificaciones realizadas por la compañía precisamente en materia de acreditación de experiencia constructiva.

En una polémica adenda que se conoció en septiembre de 2022, precedidos por una serie de oficios que se cruzaron EPM y Yellow River, la compañía antioqueña accedió a flexibilizar las exigencias para los socios nacionales.

Tras esa fallida licitación, y con el tiempo en su contra, EPM abrió una segunda solicitud pública de ofertas, en la que compraron derechos de participación 12 firmas colombianas e internacionales.

Al final, solamente se presentaron tres ofertas, una de la firma italiana Todini Costruzioni Generali, otra de la asiática China Gezhouba Group Company Limited y otra nuevamente por el mismo consorcio colombo-chino rechazado (esta vez sin la empresa Powerchina).

El 31 de agosto pasado, EPM publicó en su portal de contratación un informe de análisis y conclusiones en los que descalificó tanto a Gezhouba como a Todini y volvió a dejar solo en el proceso al consorcio integrado por Yellow River y Schrader Camargo.

Esa decisión de la compañía llamó la atención porque, según quedó en los anexos técnicos de ese informe, el consorcio colombo-chino presentó la oferta más cara y acreditó la menor cantidad de experiencia constructiva.

Por ejemplo, mientras Todini aseguró poder terminar la hidroeléctrica con un presupuesto de $917.224 millones y Gezhouba hizo lo propio con una cifra de $932.269 millones, Yellow River y Schrader Camargo presentaron una oferta de $1,1 billones, $135.418 millones más de su propia oferta presentada en la fallida licitación de 2022.

Por otra parte, pese a estar concursando desde 2022 por quedarse con la hidroeléctrica, EPM ha entregado de forma directa varios contratos a la colombiana Schrader Camargo, que van desde la culminación de las obras civiles de las unidades 3 y 4 (firmado por un valor de $35.250 millones y que ha tenido adiciones por $19.511 millones), así como obras para taponar y clausurar los túneles de desviación de Hidroituango (en otro contrato directo firmado por $125.523 millones).

FUENTE: El Colombiano

“Congelamiento” de energía se paga en enero: EPM contradice a Quintero y admite que las tarifas subirán

En un derecho de petición, la empresa señaló que una vez termine el alivio tarifario de este año lo cobrará a los usuarios el próximo año.

El alivio tarifario que empezó a aplicar EPM a partir de junio, en el que las tarifas de energía se redujeron en un -0.59% para casi todos los estratos en comparación con mayo, será pagado por los usuarios a partir de enero del próximo año.

Así lo informó la compañía en respuesta a un derecho de petición revelado este martes en una columna de opinión publicada en La Silla Vacía por Santiago Ortega, director de Innovación en Emergente Energía Sostenible.

En el oficio, la empresa no solo admitió nuevamente que dicho alivio se trata de un diferimiento amparado en la opción tarifaria, tal como lo han explicado expertos desde mayo pasado, sino que anticipó que calcula desde ya un incremento adicional del 0,6% en las tarifas para cuando llegue el próximo gobierno en 2023.

“(…) una vez finalice la aplicación de la medida de estabilización de las tarifas de energía eléctrica con la facturación del mes de diciembre de 2023, para la facturación de enero de 2024, EPM deberá actuar acorde con la normativa que esté vigente en dicho momento concretamente en lo referido a las opciones tarifarias, según las proyecciones vigentes para la recuperación por opción tarifaria se aplicaría un incremento del 0.6% mensual”, consignó la empresa en ese documento oficial, elaborado el pasado viernes 23 de junio.

La respuesta de la empresa arroja luz sobre uno de los puntos más sensibles del alivio tarifario presentado por el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, que consiste en quién asumirá lo que se deje de cobrar durante el segundo semestre de este año.

Aunque el alcalde ha sostenido que dichos recursos no serían pagados por los usuarios, y hasta aseguró que el próximo gobierno tendría margen para decidir si mantiene ese mismo mecanismo, la versión entregada por EPM muestra que la compañía desde ya está haciendo cálculos internos para equilibrar ese saldo pendiente, que la regulación le obliga a recuperar.

Este mismo escenario fue el mismo que ya había advertido la ministra de Minas y Energía, Irene Vélez, el 24 de mayo en declaraciones entregadas a la emisora Caracol Radio.

“Hay un esquema de financiación de tarifas que se llama la opción tarifaria, es un esquema que surgió en el contexto del covid, en el cual se decide que las empresas operadoras puedan reducir la tarifa en un determinado periodo de tiempo. El excedente que se da respecto a lo cobrado se carga posteriormente a unos saldos, que después, en el tiempo, el usuario deberá ir pagando según el esquema tarifario de cada uno de los operadores”, dijo entonces la ministra.

FUENTE: El Colombiano